Примеры решения задач по арбитражному процессу

Какое определение должно быть вынесено судьей арбитражного суда, если выяснилось, что:

а) Истец не направил ответчику копий всех документов, приложенных к исковому заявлению.

Решение

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

б) Истец соединил в исковом заявлении несколько требований и в отношении одного из них не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Решение

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

в) Истец не направил привлекаемому в арбитражный процесс специалисту копию искового заявления.

Решение

В данном случае в соответствии со ст.127 АПК РФ судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, поскольку эксперт (специалист) не входит в состав лиц, участвующих в деле (ст.40 АПК РФ) и согласно ст. 54 АПК РФ эксперт является иным участником арбитражного процесса.

г) Истец не предоставил доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком.

Решение

д) В исковом заявлении не указана цена иска.

Решение

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.6 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

е) Истец не приложил к исковому заявлению копию претензии и документы, подтверждающие ее отправку.

Решение

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

ж) Аналогичное исковое заявление уже возвращалось истцу месяц назад.

Решение

В данном случае судья должен вынести определение о возвращении искового заявления, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения[1].

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

з) К исковому заявлению, подписанному представителем приложена ксерокопия доверенности.

Решение

В данном случае в соответствии с п.5 ст.126 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.2 ст.125 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

и) Представитель, подписавший исковое заявление, не сотрудник организации – истца, и не обладает статусом адвоката.

Решение

В данном случае в соответствии со ст.127 АПК РФ судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, поскольку представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан»[2] сняты ранее предусмотренные ограничения на представительство организаций только их руководителями, штатными сотрудниками или адвокатами. Ранее ст. 59 АПК во взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[3] исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В настоящее время представителями организаций могут быть любые избранные ими лица, за рядом ограничений.

ЗАДАЧА 2.

ОАО «Пермоконтракт» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в уставной капитал вновь создаваемого ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр». Решением суда заявление удовлетворено. ГП, не привлеченное к участию в деле, подало на решение апелляционную жалобу. Подлежит ли жалоба принятию к производству арбитражного суда?

Решение

Правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ (ч. 1 ст. 257).

Лицами, участвующими в деле, как указано в ст. 40 АПК РФ, являются:

стороны – истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК);
заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных в АПК;
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие их (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК);
прокурор – по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 52 АПК);
- государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов (ч. 1, 3 ст. 53 АПК);

• лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых арбитражный суд первой инстанции принял решение или определение, затрагивающее их права и обязанности[4].

Таким образом, апелляционная жалоба ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр» подлежит принятию к производству арбитражного суда, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Согласно п.4 ст. 270. АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции[5]. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 42 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82)[6].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые документы

1.1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ: (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 19.07.2009) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

1.2 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

1.3 По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П // Российская газета, N 158, 27.07.2004; [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/

1.4 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/108204/

2. Учебники и монографии

2.1 Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. – (Серия «Библиотека студента»).

2.2 Гришин И. П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации И. П. Гришин. – М.: Эксмо, 2008. (Практические комментарии).

[1] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. – (Серия «Библиотека студента»). С.296.

[2] См.: По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П // Российская газета, N 158, 27.07.2004; [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/

[3] См.: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

[4] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С.559.

[5] См.: Гришин И. П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации И. П. Гришин. – М.: Эксмо, 2008. (Практические комментарии). С.389.

[6] См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/108204/

Также вам будет интересно